时间：2014年10月27日

    地点：江苏省滨海县人民法院第一法庭

    案由：公路旅客运输合同纠纷

    案情：许海涛乘坐无锡海鸿客运公司的客车回老家，车辆行驶至泰州境内的高速公路时，车厢内突然冒起了浓烟，许海涛从车窗跳出，致双足粉碎性骨折，他诉至法院，要求海鸿客运公司承担全责。

    案情回放

    在苏州打工多年的许海涛想回老家看看父母，2013年9月30日，他乘坐了海鸿客运公司由苏州开往滨海的客车，踏上回家的路程。

    上车后，坐在后排的许海涛睡得迷迷糊糊，不知过了多久，他听见有人喊“不得了，车子着火了……”睁开眼睛一开，发现车厢内冒起浓烟，乘客惊慌失措，满满一车人挤在一起向车门口涌去……

    见到后面有乘客砸碎车窗玻璃跳了出去，许海涛犹豫了一下，跟着也从车窗跳了出去，结果双脚摔伤无法行走，后被赶来的120急救车送往附近的泰州市第二人民医院救治。经过检查，他被诊断为双足跟粉碎性骨折，之后转院到盐城市第一人民医院手术治疗。

    许海涛后来了解到，当时的浓烟是发动机过热导致的，“火”实际上没有烧起来，其他没有跳窗的乘客安然无恙。

    经鉴定，许海涛构成八级伤残。因赔偿问题未能谈妥，许海涛向海鸿客运公司主张医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及二次手术费等总额近30万元的赔偿。

    庭审现场

    跳车逃生是否存在过错

    为了证明跳车行为没有过错，许海涛以“2013年厦门公交车起火案造成47人死亡、34人受伤”为证据，来证明公共汽车着火后燃烧很猛烈，后果严重。而汽车装有安全锤，就是便于乘客逃生时砸碎车窗，故其选择第一时间跳车，是首选的逃生方式。

    海鸿客运公司对于该证据的关联性予以否认，认为厦门公交车起火案件属于人为纵火，是一起刑事案件，不能和这起事故相提并论。

    客运公司还反驳道，事故发生时，车厢内根本没起火，车上有很多老人、孩子都是从车门走出去的，平安无事，“原告遇事不冷静，仓促跳车，明显有过错。”

    对此，许海涛辩称，车里坐满了乘客，车厢内空间狭小，过道都被堵住了，“靠前的乘客中有的还拿着行李，我坐在后面，根本走不动，加上浓烟呛人，情急之下才跳车的。”

    处置及时能否减轻公司责任

    海鸿客运公司指出，公司车辆是经过年检的，平时三个月安检一次，已尽到了安全义务；事故发生时，处理险情也是及时、妥当的，应当减轻公司的赔偿责任。

    许海涛表示不同意，他认为，经过安检的车辆不代表就一定不会发生故障，车辆在行驶中，他曾闻到焦煳味，但驾驶员不当回事。当时如果停车检查，就可能避免事故，他也就不会跳车受伤。

    许海涛还认为，火险出现后，客运公司没有及时组织逃生，没有将乘客的生命安全放在第一位，属于处理不当。

    客运公司辩称，当时车辆后面漏的油被发动机加热产生浓烟，驾驶员发现后立即减速、靠边停车、拿出灭火器对发动机做喷射处理。当时，车门已打开，乘客可以自己出来，“凭多年的经验，我们认为险情在可控制范围内，不需要组织逃生。”

    索赔金额多少合理

    许海涛向法庭出示了医疗费发票、住院病历、用药清单、鉴定意见等证据，以证明赔偿项目的合理性，以及自己应得的赔偿金额，并请求法庭酌情认定交通费和衣物损失费用。

    客运公司指出，原告的误工期达7个月，不合常理；护理费也不合理，又不是重大伤残，住院期间不需要两人护理；二次手术费等实际发生后再处理；至于交通费和衣物损失，原告没有提供证据，不予认可。

    鉴定意见评定许海涛构成八级残疾，许海涛主张2万元精神抚慰金和19万多元伤残赔偿金。对此，客运公司认为，对法院选定鉴定机构的程序无异议，但鉴定的结论不合理，申请重新鉴定，况且本案是客运合同纠纷，精神抚慰金没有合同依据。

    因赔偿项目和金额有争议，需进一步核实，本案没有当庭宣判。

    ■相关链接

    近年来，每一起公共汽车燃烧事件都刺激着公众的神经，有的属于安全事故、有的是人为纵火，有些人不幸遇难、有些人侥幸逃生，不管结局如何，它给人们的心理造成了无法衡量的负面影响。

    我国合同法规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非乘客存在故意或者重大过错，否则承运人不能免责。这体现出法律将生命安全放到了至高无上的地位。