要破解案多人少，如何使案件办理变得简捷、好办，分流更畅通，让纠纷解决机构人员的分工更合理是当前最值得研究的问题。

    无论在中国还是美国，都会碰到案多人少的问题，但是根据波斯纳的研究，人员增加并不能解决案多人少的问题。因为各级法院增加人员是为了回应内部的审判压力，但增加工作人员不必然能解决问题，这是因为法官都渴望帮手多，不管他是否真正需要，这就会导致工作人员增加不必然导致法院的产出质量提高。目前，在美国，与中国一样，法院层级越高，工作人员的配额越多，高层级法官有更多工作人员，但是效果未必好，因为一位法官的工作人员越多，管理工作人员对法官的挑战越大。

    破解案多人少，改革要在案件办理上下功夫，若使案件办理变得简捷、好办，分流更畅通，让纠纷解决机构人员的分工更合理是当前最值得研究的问题。当前，小额诉讼程序的强力推进，仲裁与诉讼的有机衔接，都是值得肯定的做法。但是要真正解决法官及法院忙闲不均问题，必须要利用司法改革的有利时机，灵活应用司法资源。

    首先，破解案多人少，应当合理分配法官员额。法官员额制的比例属于司法改革的顶层设计，需要保持制度的刚性权威，只有这样才能体现司法改革的统一性和整体性，防止政策变形、改革走样。但是，由于我国地域辽阔，受理的案件数量各地相差很大，如果采取完全一致的改革政策和改革要求，不仅不利于破解案多人少的压力，也不符合司法改革的规律。应像广东那样，在案件受理多的法院和地区，法官员额的比例较高，可以达到上限。而在案件受理较少的法院和地区，法官员额的比例也应相应降低，以实现法官员额与纠纷数量的合理配置。只有这样，才能避免司法改革对审判工作带来的震荡，实现平稳过渡。

    其次，破解案多人少，应当在法官流动上下功夫。人财物由省级统管、省级调配，必然要求打破目前一省之内法官既有的利益格局和封闭状态，将人财物实现区域统筹、合理流动。只有在区域内合理调配法官及辅助人员比例，实现区域内法官之间的合理流动，才能避免忙闲不均和资源浪费，又避免削足适履，在司法改革中只按照员额比例在一个法院内部自行减员。因为，从一个法院看，法官员额可能多了，但是从一个地区或一个省来看，法官员额比例可能适中或者偏低。因此，发挥法院人财物省级统管的优势，实现法官在同级法院和上下级法院之间的有效流动，能激发司法供给侧，实现司法资源的优化组合。

    第三，破解案多人少，应当在司法保障上下功夫。工欲善其事，必先利其器。在案多人少、收案压力大、法官员额有限的情况下，必须加大司法保障工作的力度。尤其是科学配置司法辅助人员。司法辅助人员的素质决定了法官的工作质量，无论审判程序还是实体裁判，都需要司法辅助人员的全程参与和积极配合。只有打造一支规范、高效、廉洁、稳定的司法辅助人员队伍，才能既为法官帮忙解忧，又为当事人提供优质司法服务。