社会治理现代化建设对社会矛盾风险及时发现、纠纷及时化解、矛盾风险不外溢提出了更具体要求。我们要从以下三个方面强化典型案例在法院参与社会治理中的作用：

    一是借助向地方各级人大及人大代表报告工作的重要契机，加强并优化典型案例选用，着力体现人民法院助推社会治理现代化的主动性和精准性。典型案例对于彰显法律正确实施、培养全民守法意识、明确合法行为边界、弘扬法治精神具有重要意义。依法治国的系统性、整体性、协同性要求法院在向人大报告自身审判工作的同时，体现主动作为，在推动同级政府依法治市、依法治区中发挥积极作用。立足基层法院实质化解纠纷的职能定位，建议在选用重大、疑难、新型案件和社会高度关注案件以外，也要着重选用体现人民法庭就地解纷、批量纠纷示范裁判、贯彻新时代“枫桥经验”工作法等方面的典型案例，用好案例“活法之源”，增强融入社会治理的思想自觉和行动自觉。

    二是全力加强行政典型案例助推法治政府建设的实质作用。要注重将行政典型案例与类型案件大数据分析相结合，通过典型案例反映的问题“点”，找准行政争议重点领域和社会风险“面”，开展类案检索和深度分析，通过司法机关和行政机关之间的良性互动，协助明确裁判思路、统一执法尺度，促进社会治理从模糊的经验决策向精确的科学决策转变，增强社会治理的精细化、科学化、法治化水平，从源头上减少行政纠纷。要注重将典型案例向重点执法领域普及，在行政执法司法格局深层次调整的形势下，针对行政诉讼高发领域涉及部门、专业化队伍力量短期内相对薄弱的街镇、司法所等行政机关人员强化普法教育，切实提升支持依法行政的实效性，同时将事先的典型案例提示与事后发送个案司法建议相结合，切实提升司法监督的强制性，促进行政争议实质化解。

    三是深入发挥典型案例推广在诉源治理工作的抓手作用。深化诉源治理工作要求树立“全周期治理”理念，完善多元共治、社会协同、公众参与。个案规则的辐射作用要通过法治力量发挥倍增效应，最根本的是提高专业队伍的法律素养，法院要切实承担起为其他解纷主体提供知识输送和能力培训的职责。“一个好的案例胜过一沓文件”，法院要以典型案例为抓手，对批量纠纷和增速较快的案件，精准对接相关社会主体，加大送法“进社区、进网格、进园区”工作，凝聚人民调解、行业调解、行政调解、仲裁调解等各条战线上的解纷力量，融自治、德治、法治于一体，发挥裁判“审理一案、教育一片”的示范性，将纠纷止于未发、化于未诉。在典型案例推广方式上，注重从单向发布转向与社会公众双向交流，从线上发布转向“线上发布+线下持续推广”相结合，从法院发布转向与辖区诉源治理责任主体联合发布，切实提升人民群众获取典型案例的便利性，让典型案例成为全民共享的“法治公开课”，厚植法治信仰，推动形成“人人有责、人人尽责、人人享有”的社会治理局面。