家住禹州市的程某与郭某系母女关系，其父体弱多病，母亲一直悉心照料，程某婚后为照顾父亲也与丈夫共同生活在娘家，一家人相处融洽。2002年5月，程父病故，未立遗嘱，也未进行财产分割。2003年母亲郭某与罗某相识并再婚，罗某入赘郭家。随后，因生活琐事，双方不断产生矛盾，程某遂搬至丈夫家中，与母亲不再来往。

2011年程某回家祭拜父亲时，发现原属于父母共有的房产被他人占有。经打听得知，母亲与继父已将房屋卖给第三人，并搬回老家生活。程某了解这种情况后，认为该处房屋应有自己的份额，继父哄骗母亲，私自处分老宅，侵犯了自己的利益，一气之下，将母亲、继父和买房人诉至法院，要求确认母亲与第三人签订的房屋买卖合同无效。法院审理后认为，第三人是在不知情的情况下购买该处房屋，属善意取得，认定买卖合同有效，驳回了程某的起诉。程某又提起上诉，经法官释明相关法律规定，程某撤回了上诉。但程某仍然认为继父私自处分房屋侵犯了自己的合法权益，再次起诉继父和母亲索要房款中属于自己的份额。

禹州法院受理该案后，民一庭法官们考虑到该案原、被告双方已经打了近两年官司，经过一审、二审都没有调解，说明双方对立情绪强，矛盾尖锐。为此，法官们先后多次到原被告家中了解情况，听取双方的意见。经过调查，发现双方的矛盾点并不是分钱的多少，而是因为缺乏沟通产生了误解，伤害了亲情造成的。女儿认为母亲背着女儿变卖房产，是继父唆使。罗某和郭某则认为程某不讲母女亲情，想分财产是其公公在背后鼓惑。

考虑到双方矛盾较大，民一庭法官们便采取分别调解的方法，先去做被告的工作，从法律上讲明原告应当享有的权利，并批评了罗某、郭某变卖房产时不与儿女协商的做法。同时，对二被告顾虑自己晚年赡养问题表示理解。经过耐心疏导，二人表示愿意按照法律规定将属于女儿的份额分给女儿。随后，法官又做原告的思想工作，在肯定了其争取正当权益的合法性之后，又引导教育其承担赡养义务，并告知其卖房的钱继父都存在其母亲的名下，作为郭某的养老费用。经过交流与沟通，程某终于表示愿意放弃属于自己的份额，撤回起诉。由于打官司，程某已经近一年没有与母亲见面，程某希望在撤诉前见见母亲和继父。承办法官觉得这是融合他们亲情的好机会，就通知双方到法院见面。当看到年迈苍老的母亲时，程某不禁潸然泪下，紧紧拉着母亲的手不愿放开。法官们的不懈努力，终于使原本反目的母女重拾亲情。