《法周刊》前几期推出“聚焦司法难点”专栏，引起法官们的共鸣。实践中，这样的司法难点还不少。比如跳楼、恶意投诉、写告状信……类似的“冷暴力”执行人员一定不陌生。

河南省禹州市人民法院反映，面对被执行人的“冷暴力”，执行法官往往面临着“软办法不顶用、硬办法不敢用”的两难困境。这一尴尬给执行工作的复杂性作出了鲜活注解。

这其中，有的被执行人确无履行能力，但有的却是以此做文章，逃避执行义务。

“冷暴力”产生的负面影响是显而易见的：应执行财产难动，申请执行人怨气冲天，执行法官有苦难言。

前不久，禹州法院在执行一起借款案件时，就碰到了这样的难题。72岁的贺某被判决归还原告本息3.7万余元，但贺某为抗拒执行，曾多次上访至上级法院和党政机关，执行法官压力倍增。

禹州法院认为，“冷暴力”现象产生的直接诱因在于，缺乏行之有效的执行措施，现有的法律制裁条款难以发挥应有的威慑力和遏制力。

还有更深层次的问题需要探讨。“冷暴力”现象在一定程度上折射出执行联动机制尚不够完善，尚未做到协调一致，这样执行效果会大打折扣。

打破“冷暴力”的执行“瓶颈”，期待改变不如积极应对。

禹州法院干警陈春阳提出，矛盾是无限的，法律的规定却是有限的。如何利用有限的执行措施应对无限的执行难题，需要执行人员多想办法、出思路，讲究执行艺术，了解被执行人的财产、家庭、心理、性格、社会关系等情况，借助社会力量，加大调解劝说力度，消融“沟通鸿沟”，用亲和力化解“冷暴力”，采取执行和解等有效措施化解矛盾。

陈春阳建议，要建立健全科学合理的执行责任评估制度，降低执行人员受到错误责任追究的风险，解决执行法官怕纠缠、怕信访、怕出错，不愿多办案、不愿办难案、不愿办执行案的心理压力。

同时，还可以适当扩大执行救助金的适用条件，对法院采取一切可行性措施仍难以执行完毕、而申请执行人生活确有困难的，可先行垫付，给予其执行救助。其后，法院可以从执行款中将已支付申请执行人的执行救助资金扣除。

禹州法院认为，执行效果如何，取决于法院的执行力、被执行人的履约能力和外在约束力等因素。要想化解“冷暴力”，不仅要靠法院执行力的提升，更要完善以诚信为共同价值取向的信用机制和联动机制，通过“顶层设计”，强化外在约束力，遏制“冷暴力”有利可图的机会主义倾向，让投机取巧的机会主义者失信失利，这样才能推动执行工作实现良性循环。