去年年底以来，《法周刊》接连推出“聚焦司法难点”专栏，引起了一线法官的共鸣。实践中，还有一些司法难点需要引起重视。比如一起交通事故中，有数名伤者，伤情轻重不一，加之当事人选择的管辖法院可能不同，不足赔付的交强险责任限额可以说是“僧多肉少”，法院分配起来难度很大。近日，河南省禹州市人民法院在审理一起交通事故案件时，就碰到了这样的难题。

2月16日，赵某、王某乘坐杨某驾驶的轿车行至许昌市魏武路时，与段某驾驶的车辆相撞，造成杨某当场死亡、赵某九级伤残、王某受轻伤。

3月1日，杨某之妻在交通事故发生地法院将保险公司告上法庭。庭审中，双方达成调解协议：保险公司在交强险责任限额内支付8万元。

而此时，赵某正在住院接受治疗，等待进行二次手术，王某亦未提起诉讼主张权利。

直到4月9日，赵某在禹州法院（被告住所地法院）提起诉讼，要求赔偿医药费、误工费等各项损失共计9.2万元。但是，法官左右为难，因为三分之二的交强险已支付给杨某家属，只剩下了4万元。

最终，综合考虑三方的情形，禹州法院判决保险公司在余下的4万元交强险责任限额内支付原告赵某3.5万元，不足赔付的5.7万元损失按交通事故责任划分。

这起看似普通的案件，反映出交强险制度设计存在一些明显的不足。

交强险实行的是“一个事故一份赔偿”和分项责任限额制度，对伤者按责任比例和损失情况确定应得份额。

承办法官李俊杰介绍说，这就存在一个非常突出的问题，重伤者处于治疗期间时，损失暂时无法确定，交强险就无法进行分割，法院只能中止审理，等待各方损失确定后一次性解决。但是，救急如救火，巨额的抢救费用一时难求，伤者甚至会失去最佳的抢救机会，交强险救急救难的基本价值难以得到体现。

此案中，部分受害者先行起诉时，受理法院是通知没有起诉的受害人参加诉讼，还是为其预留一份交强险份额？这些都缺乏相关法律规定。

此外，如果多个受害者向不同的法院提起诉讼，如何分配交强险责任限额？现实中，可能会出现先起诉者先分割、后起诉者因交强险用之殆尽而获赔不足的情况，对受害者利益保护不均，有失公平。对此，目前除了法院之间加强沟通之外，没有更好的解决办法。

李俊杰认为，经济发展水平不够高、机动车所有人和保险公司承受能力较低，是交强险保障性不足的关键原因。既要做大交强险“蛋糕”，适当提高保险额度，又要把“蛋糕”分好，细化分配流程规则，才能最大限度地实现交强险制度的社会价值。

“最简便有效的方法是改变交强险‘一个事故一份赔偿’为‘一名伤者一份赔偿’，这样，伤者才会有所医，急者有所需。”李俊杰这样建议。